НСО ИСТФАКА ПГУСреда, 20.09.2017, 19:19

Приветствую Вас Гость | RSS
ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА | Кочеткова.Устные источники по истории Карелии ХХ в. - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Электроные версии конференций » конференция "Проблемы интерпретации исторических источников" 2009 » Кочеткова.Устные источники по истории Карелии ХХ в.
Кочеткова.Устные источники по истории Карелии ХХ в.
СинийЧулокДата: Среда, 25.02.2009, 10:11 | Сообщение # 1
Новенький
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 0
Статус: Offline
УСТНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ КАРЕЛИИ XX ВЕКА.
Е. А. Кочеткова
Петрозаводский государственный университет

Устная история впервые получила свое «академическое» крещение в конце 40-х годов XX века. Сегодня это молодое направление исторической науки все активнее используется исследователями. Однако не все считают устные источники достоверными и подходящими для использования их в научных целях.
Тем не менее, именно устная история является важным источником по истории Карелии и таких важных страниц ее истории, как финская иммиграция, оккупация Карелии Финляндией в 1941 – 1944 годах и пр.
В самом широком смысле устные источники – это свидетельства участников событий, интервью, которые представляют собой биографические рассказы, оценку респондентами тех или иных сюжетов, воспоминания. Интересно, что в результате опроса более чем двадцати респондентов 1914 – 1937 гг. рождения, проводившегося в 2004 – 2005 гг. на территории Карелии, были выявлены два основных сюжета, по которым строились интервью.
Первый вид сюжета определяется высокой степенью оценки респондентом своей прожитой жизни. На повествованиях интервьюируемых значительно сказывается влияние передач радио, телевидения, газетных статей о передовиках производства, произведений советской литературы, лозунгов и прочего. «Детство респондентов, как правило, не имеет ценности и является прологом к взрослой жизни. А рассказ о ней – это рассказ о трудовых буднях» [1], причем часто без упоминаний о семейной жизни. Так, в интервью этого типа в основном говорится о событиях, связанных с комсомольской или партийной работой. Таким образом, данные биографические рассказы – это рассказы о движении респондента «по лестнице жизни».
Второй сюжет представляет собой более объективное повествование, где респонденты стараются не давать собственных оценок происходившему и предоставляют это право тому, кто берет интервью. Однако данный тип сюжета встречается довольно редко [2].
В чем заключается приоритет устной истории? Во-первых, воспоминания устные, спонтанные, более «независимы» и, в некотором отношении, более правдоподобны, чем письменные. Действительно, когда человек берется за перо, в нем невольно начинают работать и редактор, и цензор; у него возникает стремление выдержать свои воспоминания в определенном жанре, и он отказывается от многих подробностей, между тем как одна такая деталь может очень ярко высветить эпоху [3].
Далее, пожалуй, только устная история может предоставить материал о мыслях, оценках, настроениях и идеях простых людей. С помощью этого возможно воссоздать психологические картины, приблизиться к пониманию моральной стороны поступков субъектов событий. Для взвешенной оценки события важно учитывать необходимость сопоставления различных мнений.
Более того, написание советской истории только на базе письменных источников есть предприятие «чрезвычайно порочное, и здесь обращение к устной истории – та живая вода в историографии, которая нам очень нужна» [4].
Но, несмотря на ценность материала, содержащегося в устных источниках, все же существует ряд проблем как в плане их обработки, так и в вопросе их содержания. Во-первых, нужно учитывать то, что перед нами разговорная речь. Она требует непосредственной обработки для использования ее в научных исследованиях. Во-вторых, в интервью содержатся многие неточности. Так, например, нередко можно встретить анекдоты, слухи, ошибки в датировке тех или иных событий; часто респонденты опускают важные имена, названия и прочее.
Наконец, сложность представляют и лакуны в текстах, что связано с невозможностью разобрать речь того или иного респондента. Кроме того, очевидно, что некоторые респонденты умышленно уклоняются от ответов на вопросы, что, вероятно, связано с личными переживаниями и опасениями каких-либо последствий. Это наиболее характерно для участников событий финской оккупации Карелии, ибо большую роль сыграло негативное отношение советских властей на освещение многих сторон жизни при оккупации. И, наконец, еще один важный момент – сложность проверки достоверности фактов, содержащихся в интервью.
Однако, достоинства устной истории неоспоримы. Несомненно, что свидетельства непосредственных участников событий, их воспоминания, впечатления и оценка происшедших событий очень важны для исследователя. Более того, отличительным моментом является то, что интервьюер может задать интересующий его вопрос, получить необходимую ему информацию. К тому же, история отдельных судеб всегда вызывает неподдельный интерес. Таким образом, можно заключить, что использование устных источников является, несомненно, положительным моментом.

1. Голубев А. В. Нарративная стратегия в биографическом рассказе// Устная история Карелии.- Петрозаводск, 2006.- С. 14 – 15.
2. Голубев А. В. Указ. соч.- С. 15.
3. Интернет ресурс: Герасимова Н. Устная история [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.memo.ru/library/books/korni/Chapter16.htm (23. 01. 2006)
4. Бердинских В. А. Проблемы устной истории и русское крестьянство в XX веке// Устная история Карелии.- Петрозаводск, 2006.- С. 20.

 
Форум » Электроные версии конференций » конференция "Проблемы интерпретации исторических источников" 2009 » Кочеткова.Устные источники по истории Карелии ХХ в.
Страница 1 из 11
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017
Конструктор сайтов - uCoz